Olá leitores da Mestremozack.net/feeds/mestre-seo/”target=”_self”title=”Search Engine Optimization” >SEO,

Hoje estou aqui parar tirar uma das dúvidas mais recorrentes da área de Search quando falamos de arquitetura e design, o famoso text-indent. Vamos ver a pergunta feita no meu Formspring:

text-indent: -9999px; pra tags de heading (h1, h2) é passível de punição no Google?

Vamos entender um pouco mais sobre o tal assunto.

Image Replacement

Em um dos primeiros artigos do antigo SEO Dicas, blog que antecedeu a MestreSEO, levantamos a discussão sobre uma técnica chamada image replacement, que nada mais é que substituir uma imagem por um texto através do uso de CSS, ou seja, o browser irá mostrar uma imagem, enquanto no HTML você verá apenas o texto.

Esta é uma técnica bem comum, utilizada por designers para manter uma fonte ou ainda facilitar a codificação do HTML.

Punição ou Não?

Bom, vamos aos fatos. A primeira coisa que eu gostaria de compartilhar com vocês é o vídeo do Matt Cutts, falando um pouco sobre o assunto:

Neste vídeo, o Matt Cutts afirma que a melhor maneira de incluir um logo em um cabeçalho de um website é da forma tradicional, em forma de imagem, descrevendo-a pela ALT tag. Ele recomenda evitar o uso da técnica de image-replacement.

Em seguida, vamos entender bem o que o Google fala em suas diretrizes sobre texto escondido:

Se percebermos que o seu site tem texto e links ocultos com propósito enganoso, ele poderá ser removido do índice do Google e não aparecerá mais nas páginas de resultados de pesquisa.

Existem diversas recomendações em todo o texto das diretrizes mas eu ressalto exatamente o texto acima, onde reforço para vocês: utilizar a técnica de image replacement para adicionar “algumas palavrinhas a mais” pode fazer com que o seu website seja punido.

Mas não posso usar nada?

Um ponto que eu gostaria de adicionar através da minha experiência é que o Google não irá punir o seu website por usar text-indent desde que você escreva exatamente o que a imagem contém.

Por exemplo, se no seu logo diz “Empresa de Calçados” então o seu texto no HTML deve estar refletindo exatamente o texto da imagem. Não fuja disso em hipótese alguma.

Espero que tenham gostado deste artigo e até o próximo!

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimiza

Earlier this week I was on a search panel with Harry Shum of Bing and Rich Skrenta of Blekko (and moderated by Vivek Wadhwa) and the video now live. It’s forty minutes long, but it covers a lot of ground:

One big point of discussion is whether Bing copies Google’s search results. I’m going to try to address this earnestly; if snarky is what you want, Stephen Colbert will oblige you.

First off, let me say that I respect all the people at Bing. From engineers to evangelists, everyone that I’ve met from Microsoft has been thoughtful and sincere, and I truly believe they want to make a great search engine too. I know that they work really hard, and the last thing I would want to do is imply that Bing is purely piggybacking Google. I don’t believe that.

That said, I didn’t expect that Microsoft would deny the claims so strongly. Yusuf Mehdi’s post says “We do not copy results from any of our competitors. Period. Full stop.”

Given the strength of the “We do not copy Google’s results” statements, I think it’s fair to line up screenshots of the results on Google that later showed up on Bing:

compared with

and

compared with

and

compared with

and

compared with

and

compared with

and

compared with

and

compared with

I think if you asked a regular person about these screenshots, Microsoft’s “We do not copy Google’s results” statement wouldn’t ring completely true.

Something I’ve heard smart people say is that this could be due to generalized clickstream processing rather than code that targets Google specifically. I’d love if Microsoft would clarify that, but at least one example has surfaced in which Microsoft was targeting Google’s urls specifically. The paper is titled Learning Phrase-Based Spelling Error Models from Clickthrough Data and here’s some of the relevant parts:

The clickthrough data of the second type consists of a set of query reformulation sessions extracted from 3 months of log files from a commercial Web browser [I assume this is Internet Explorer. --Matt] …. In our experiments, we “reverse-engineer” the parameters from the URLs of these [query formulation] sessions, and deduce how each search engine encodes both a query and the fact that a user arrived at a URL by clicking on the spelling suggestion of the query – an important indication that the spelling suggestion is desired. From these three months of query reformulation sessions, we extracted about 3 million query-correction pairs.”

This paper very much sounds like Microsoft reverse engineered which specific url parameters on Google corresponded to a spelling correction. Figure 1 of that paper looks like Microsoft used specific Google url parameters such as “&spell=1″ to extract spell corrections from Google. Targeting Google deliberately is quite different than using lots of clicks from different places. This is at least one concrete example of Microsoft taking browser data and using it to mine data deliberately and specifically from Google (in this case, the efforts of Google’s spell correction team).

That brings me to an issue that I raised with Bing during the search panel and afterwards with Harry Shum: disclosure. A while ago, my copy of Windows XP was auto-updated to IE8. Here’s one of the dialog boxes:

I don’t think an average consumer realizes that if they say “yes, show me suggested sites” that they’re granting Microsoft permission to send their queries and clicks on Google to Microsoft, which will then be used in Bing’s ranking. I think my Mom would be confused that saying “Yes” to that dialog will send what she searches for on Google and what she clicks on to Microsoft. I don’t think that IE8′s disclosure is clear and conspicuous enough that a reasonable consumer could make an informed choice and know that IE8 will send their Google queries/clicks to Microsoft.

One comment that I’ve heard is that “it’s whiny for Google to complain about this.” I agree that’s a risk, but at the same time I think it’s important to go on the record about this.

Another comment that I’ve heard is that this affects only long-tail queries. As we said in our blog post, the whole reason we ran this test was because we thought this practice was happening for lots and lots of different queries, not simply rare queries. To verify our hypothesis, rare queries were the easiest to test. To me, what the experiment proved was that clicks on Google are being incorporated in Bing’s rankings. Microsoft is the company best able to answer the degree to which clicks on Google figure into their Bing’s rankings, and I hope they clarify how much of an impact clicks on Google affect Microsoft’s rankings.

Unfortunately, most of the reply has been along the lines of “this is only one of 1000 signals.” Nate Silver does a good job of tackling this, so I’ll quote him:

Microsoft’s defense boils down to this: Google results are just one of the many ingredients that we use. For two reasons, this argument is not necessarily convincing.

First, not all of the inputs are necessarily equal. It could be, for instance, that the Google results are weighted so heavily that they are as important as the other 999 inputs combined.

And it may also be that an even larger fraction of what creates value for Bing users are Google’s results. Bing might consider hundreds of other variables, but these might produce little overall improvement in the quality of its search, or might actually detract from it. (Microsoft might or might not recognize this, since measuring relevance is tricky: it could be that features that they think are improving the relevance of their results actually aren’t helping very much.)

Second, it is problematic for Microsoft to describe Google results as just one of many “signals and features”. Google results are not any ordinary kind of input; instead, they are more of a finished (albeit ever-evolving) product

Let’s take that thought to its conclusion. If clicks on Google really account for only 1/1000th (or some other trivial fraction) of Microsoft’s relevancy, why not just stop using those clicks and reduce the negative coverage and perception of this? And if Microsoft is unwilling to stop incorporating Google’s clicks in Bing’s rankings, doesn’t that argue that Google’s clicks account for much more than 1/1000th of Bing’s rankings?

I really did try to be calm and constructive in this post, so I apologize if some frustration came through despite that–my feelings on the search panel were definitely not feigned. Since people at Microsoft might not like this post, I want to reiterate that I know the people (especially the engineers) at Bing work incredibly hard to compete with Google, and I have huge respect for that. It’s because of how hard those engineers work that I think Microsoft should stop using clicks on Google in Bing’s rankings. If Bing does better on a search query than Google does, that’s fantastic. But an asterisk that says “we don’t know how much of this win came from Google” does a disservice to everyone. I think Bing’s engineers deserve to know that when they beat Google on a query, it’s due entirely to their hard work. Unless Microsoft changes its practices, there will always be a question mark.

If you want to dive into this topic even deeper, you can watch the full forty minute video above.

Ler post original:
My thoughts on this week’s debate

Olá leitores da MestreSEO,

Estou de volta em mais uma edição do “Pergunte ao Ricottinha” que reúne diversas dúvidas e questões que os nossos leitores e assinantes enviaram e discutiram ao longo da semana. Como de praxe, vamos começar o nosso artigo com as discussões do nosso fórum de SEO, em seguida, trazemos as dúvidas enviadas ao meu Formspring e por fim o nosso Q&A com as dúvidas da semana.

Então vamos as dúvidas e discussões:

Perguntas e Respostas do Fórum

Como vocês puderam acompanhar, o nosso fórum está crescendo cada vez mais, com mais participantes e dúvidas. Desta forma, selecionei os tópicos que achei mais relevantes nesta semana. Não se esqueça que o nosso fórum é gratuito, logo, você pode colocar as suas dúvidas, divulgar uma vaga de SEO ou apenas dar um alô. Aproveite e crie um post por lá.

Bot do Google visitando só uma vez por dia

O usuário do fórum PortalTech coloca na discussão a demora por parte do Google em atualizar e indexar o seu blog. Ele gostaria de saber como ele pode melhorar esta velocidade na indexação. Também na discussão, indiquei para os participantes um plugin para fazer o tracking de quando os robôs de busca visitam os seus posts.

---

Domínio .co

Um de nossos participantes do fórum levantou diversas perguntas sobre um dos mais novos TLDs disponíveis para compra: o TLD .co. Será que vale a pena investir nos domínios .co? Veja e participe das discussões.

---

Alguma ideia?

O usuário do fórum adrianocosta levantou um problema que acontecia com um cliente dele, sobre o website não estar com mais de uma página indexada no Google, sendo que ele estava no ar há mais de 1 ano. Confira a resposta com a solução para o problema.

---

Perguntas e Respostas do Formspring

Regularmente respondo dúvidas lá no meu Formspring, então se você tiver alguma, aproveite e coloque-a lá.

Apesar de dizerem que IP dedicado não faz diferença para o rankeamento, você acredita que faz? o IP dedicado possui alguma vantagem em termos de SEO?
Não acho que o IP dedicado faz, mas sim o servidor dedicado. Com mais recursos de processamento você consegue mais velocidade para o seu website e assim consegue usuários mais satisfeitos. Além disso, como já divulgado pelo Google, a velocidade do website já é um fator de rankeamento, mesmo que pequeno.

Por fim, seja para ganhar um melhor posicionamento ou até mesmo para fornecer uma melhor experiência para o usuário, em todos os casos que trabalhei onde colocamos um website em um servidor dedicado, reparei mudanças significativas.

---

Vocês recomendam a utilização de softwares SEO? Algum em específico?
Eu comecei um artigo onde estou fazendo o review de diversas ferramentas / softwares de SEO. Na minha visão, como agência de SEO, sugiro inicialmente 3 softwares:

• SEOmoz Webapp – para avaliação do website
• MajesticSEO – para avaliação dos backlinks e análise competitiva
• SEM Rush – para análise de keywords

Já vi algumas recomendações de alguns times in-House, que recomendam fortemente o uso de ferramentas como o Web CEO e o SEO Power Suite. Ambas funcionam em um modo muito similar a Web App do SEOmoz só que muito melhor, pois é um software na sua máquina. Tem um custo acessível e quando vem configuradas podem ajudar e muito.

---

Você acha que se especializar em uma área específica de SEO, como por exemplo Link Building é uma boa?!Ou o melhor é trabalhar SEO no geral ?!?
Depois de caminhar um pouco na área e passar por vários setores aqui da MestreSEO o que eu noto é que é muito importante saber um pouco de tudo, mas ao mesmo tempo pergunto: qual a tua vontade? Profissionais de SEO que entendem muito bem de link building tendem a receber mais, digo, ter um salário melhor, mas ao mesmo tempo são muito cobrados por resultados.

Na minha visão, depois de 10 turmas do Curso de SEO, vejo que os brasileiros estão aprendendo muito bem o On-Page, mas poucos tem uma boa experiência com link building, até mesmo pelo fato de existirem poucos projetos com este foco.

Eu particularmente gosto muito da área de link building mas acho que só link building pode fechar muitas portas para você. Hoje, o que o mercado brasileiro precisa é de bons (quando digo bons, são muito bons mesmo) profissionais que saibam resolver problemas de arquitetura, de conteúdo, de redirecionamento, de canonical. Esta é a realidade brasileira. Já link building eu diria que é algo pra daqui 1 ano. Até lá, aprenda o SEO On-Page muito bem, pois assim você terá uma excelente base para se especificar em link building.

---

Perguntas do Q&A

Para aqueles que não conhecem, o nosso Q&A é uma área onde os assinantes da MestreSEO podem perguntar sobre quaisquer assuntos relacionados a search, como por exemplo técnicas e estratégias. É uma forma muito fácil de você sanar as suas dúvidas com o time da MestreSEO.

Vamos então as dúvidas da semana:

Microsites – Diretrizes Google

Um de nossos assinantes leu o nosso artigo sobre Microsite e questiona a idéia perante as diretrizes do Google. Ainda em cima do tema, o assinante pergunta se existe um limite para a estratégia, ou seja, quantos microsites ele pode fazer sem obter problemas com um Search Engine. Veja a resposta do nosso time.

Descobrindo táticas de SEO Configuradas

Um de nossos assinantes conta o caso do seu blog, que já havia passado por um trabalho de SEO on-page. No final do ano, este assinante instalou um plugin e reparou que suas visitas cairam drasticamente. Neste Q&A mostro ao nosso assinante como identificar extamente o que causou a queda de tráfego do seu blog.

---

O Nosso Curso de SEO

Para quem já estava pedindo no começo do ano, estamos com uma turma em aberto para o mês de Fevereiro. Nos dias 19 e 20 de Fevereiro, estamos oferecendo uma turma nos novos moldes.

É importante ressaltar que temos poucas vagas disponíveis, logo, se você tem interesse, não perca a oportunidade e aprenda com o melhor Curso de SEO do país.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimiza

Bom dia leitores da MestreSEO!

Conforme a tradição mensal, a comScore divulgou o seu estudo sobre o market share americano dos principais mecanismos de busca. Esse estudo faz um comparativo mensal entre Google, Yahoo!, Bing, Ask e AOL e traz informações quanto ao volume de buscas, termos usados em pesquisas e dados muito importantes para o mundo do Search.

Ao olharmos o estudo, devemos nos lembrar que no mês de Julho, conforme anúncio do Yahoo!, finalmente, passou a vigorar o acordo dos gigantes Yahoo! e Bing (Microsoft). O anúncio, datado em 29 de julho de 2009, trata de uma parceria entre as empresas visando uma melhora dos seus algoritmos e um aumento em seu market share frente ao Google. Esses resultados “comuns” estão cada vez mais presentes e em maior volume no mercado americano conforme noticiado pelo Frank Marcel no post: Microsoft Bing e Yahoo! Mostram Mesmos Resultados de Pesquisa. Tendo isso em mente, vamos aos dados.

No mês de Julho, podemos notar um ganho de 1.2% de mercado por parte do Yahoo!, passando da casa dos 20% do mercado americano. Pelo quarto mês consecutivo, o Google perde uma pequena fatia do mercado. Nesse mês a queda foi de 1% com um acumulado no ano de -3.7% ficando com 61.6%. Empatados em termos de crescimento, com perdas de -0.1% no período, temos a Microsoft com 12.6% do mercado seguida pelo Ask, 3.5%. Sem qualquer variação no período o AOL fica com 2.3%.

comScore Total Core Search Share Report* July 2010 vs. June 2010 Total U.S. – Home/Work/University Locations Source: comScore qSearch
Core Search Entity	Total Core Search Share (%)
	Jun-10	Jul-10	Point Change
Total Core Search	100.0%	100.0%	N/A
Google Sites	62.6%	61.6%	-1.0
Yahoo! Sites	18.9%	20.1%	1.2
Microsoft Sites	12.7%	12.6%	-0.1
Ask Network	3.6%	3.5%	-0.1
AOL LLC Network	2.2%	2.2%	0.0

Outro interessante dado divulgado é o volume de Search Queries (consultas realizadas). No mês de Julho foram usados cerca de 16.7 bilhões de core terms em pesquisas no mercado americano.

comScore Total Core Search Query Report July 2010 vs. June 2010 Total U.S. – Home/Work/University Locations Source: comScore qSearch
Core Search Entity	Total Core Search Queries (MM)
	Jun-10	Jul-10	Percent Change
Total Core Search	16,439	16,673	1%
Google Sites	10,292	10,263	0%
Yahoo! Sites	3,114	3,351	8%
Microsoft Sites	2,082	2,106	1%
Ask Network	584	588	1%
AOL LLC Network	368	365	-1%

Podemos notar larga vantagem do Google com 10.2 bilhões de pesquisas, seguido pelo Yahoo! com 3.3 bilhões, com um ganho de 8%, e pela Microsoft com 2.1 bilhões, com ganho próximo de 1%.

Nesse mês a comScore fez um estudo diferenciado. Agora podemos acompanhar dados de buscas, chamadas de Explicit Core Search Share Reports. Ou seja, pesquisas feitas que resultaram em interação direta do usuário com o resultado da pesquisa.

Filtrando dessa forma no mês de Julho, podemos notar um ganho de 0.4% de mercado por parte do Yahoo! chegando nos 17% do mercado americano, o Google com perda de 0.4% ficando com 65.8%, seguidos pela Microsoft com 11% do mercado, Ask 3.8% e AOL com 2.3%.

comScore Explicit Core Search Share Report* July 2010 vs. June 2010 Total U.S. – Home/Work/University Locations Source: comScore qSearch
Core Search Entity	Explicit Core Search Share (%)
	Jun-10	Jul-10	Point Change
Total Explicit Core Search	100.0%	100.0%	N/A
Google Sites	66.2%	65.8%	-0.4
Yahoo! Sites	16.7%	17.1%	0.4
Microsoft Sites	11.0%	11.0%	0.0
Ask Network	3.8%	3.8%	0.0
AOL LLC Network	2.4%	2.3%	-0.1

Outro dado divulgado com o filtro é o volume de Search Queries (consultas realizadas). Em Julho foram feitas cerca de 15.6 bilhões de buscas.

comScore Explicit Core Search Query Report July 2010 vs. June 2010 Total U.S. – Home/Work/University Locations Source: comScore qSearch
Core Search Entity	Explicit Core Search Queries (MM)
	Jun-10	Jul-10	Percent Change
Total Explicit Core Search	15,544	15,589	0%
Google Sites	10,292	10,263	0%
Yahoo! Sites	2,594	2,661	3%
Microsoft Sites	1,707	1,712	0%
Ask Network	584	588	1%
AOL LLC Network	368	365	-1%

Nesse ranking existe uma larga vantagem do Google, com 10.2 bilhões de pesquisas, seguido pelo Yahoo! com 2.6 bilhões e ganho de 3%, e pela Microsoft com 1.7 bilhões.

Conforme a tendência, que se mostra cada vez mais evidente, podemos notar um ganho do Yahoo! frente a uma perda quase mensal do Google no market share do mercado americano. Nos resta agora aguardar quando essas mudanças passarão a ter efeito aqui no Brasil. Enquanto esse novo contexto não se torna uma realidade no nosso mercado, devemos acompanhar de perto as mudanças do mercado americano entender as tendências e estruturar melhor o nosso trabalho.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimiza

Foi em julho de 2009 quando Microsoft e Yahoo! anunciaram acordo para que os resultados de pesquisas realizadas no Yahoo! exibissem resultados da Search Engine do Bing. Naquela época, o acordo anunciava principalmente que:

• A Microsoft ganha acesso a tecnologia de search do Yahoo! e seus derivados;
• O Bing passa a ser a única Search Engine e plataforma de anúncios para responder a buscas;
• Os links patrocinados passam a ser todos gerenciados pelo Microsoft AdCenter;
• Cada empresa manterá a sua marca e continuam a ter suas equipes de venda separadamente

No acordo, o Yahoo! ganharia em participação na receita de anúncios e fez previsões de lucros altos sobre essa participação.

Quase um ano depois, em junho de 2010, o seo.com.br/bing/yahoo-comeca-a-testar-os-resultados-do-bing-em-sua-interface” target=”_blank”>Yahoo! começou a testar resultados do Bing nas buscas realizadas no site e alguns usuários da ferramenta já estariam vendo resultados do Bing direto nas páginas do Yahoo! A partir daí, com novos rumores e informações de que até 25% das pesquisas realizadas no Yahoo! já eram de resultados exclusivamente do Bing, o Rodrigo Sales preparou aqui na Mestre SEO um estudo comparativo de resultados do Bing e Yahoo!.

O estudo, que contou com 2.377 keywords diferentes, mostrou que os resultados ainda estavam bem longe dos esperados 25% de similaridade. Contudo, em uma nova nota hoje no Search Engine Land, e alguns novos testes, nos mostraram o caminho para uma similaridade maior. Há poucos instantes o Fábio Ricotta testou algumas buscas nas duas ferramentas e obteve resultados 100% iguais (descontando resultados universais – imagens, notícias, etc.).

Primeiro, em tv lcd:

Veja a imagem completa da busca tv lcd no Bing e no Yahoo!. Também na long tail tv lcd phillipis 42 hd foram obtidos resultados idênticos no Bing e no Yahoo!.

Particularmente eu ainda não consegui resultados iguais nas pesquisas que realizei no Bing e Yahoo! em diversas keywords. O planejamento das Search Engines é que até 2012 toda e qualquer busca efetuada no Yahoo! venha com o aviso “Powered by Bing”, indicando que os resultados apresentados são do sistema da Microsoft.

Vou continuar acompanhando para ver quando entro no, ainda, seleto grupo de usuários que estão obtendo resultados iguais. Se você já está nesse grupo (ou não), não deixe de se manifestar. Até a próxima.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimiza

Olá leitores da MestreSEO,

Neste semana temos uma novidade para vocês. Como alguns devem acompanhar, toda semana acontece no blog da Ontolo, uma empresa de link building americana, uma recapitulação dos melhores artigos, técnicas e tools de link building da semana. Nele, o Garrett French publica realmente as melhores fontes para você aprender e inovar no seu trabalho de SEO.

Eu tenho participado ativamente da construção desta lista nas últimas 3 edições e em conversa com o Garrett French ele sugeriu de criarmos uma versão em português da recapitulação semanal que ele posta. Pois bem, estamos aqui, nesta primeira edição (do nosso blog) para traduzir o post “46 New Link Building Resources: the Advanced Operator Edition – v14 8/6-8/12“.

3 Próximos Eventos de Link Building

1. Perry Marshall vs. Eric Ward Webinar: How To Get Free Traffic Without Time-Wasting SEO Voodoo (Quinta, 12 de Agosto de 2010 – 12:00 PM – 1:00 PM CDT)
2. Friday SEODojo Web Chat with Darren Shaw and Garrett French on the Local Citation Finder (13/8 12pm EDT)
3. Links, Linkbuilding, PageRank, and Google’s Reasonable Surfer (16 de Agosto, 1pm com Bill Slawski do SEObyTheSea)

2 Podcasts e Vídeos de Link Building

1. [Video] How You Can Assess Great Links: Link Qualification: Week 04 (por Ben Wills)
2. WTF is reverse SEO? And where’s the ‘do-follow’ tag? (entrevista com Darren Shaw sobre a ferramenta Local Citation Finder)

4 Idéias de Link Building Queries e Operadores Avançados

1. 74 B2B Link Building Queries for B2B SEO Link Prospecting (por Garrett)
2. Search Operators for SEO Linkbuilding
3. Google Power User Tips: Query Operators
4. 10000 Search Engine Queries for your Link Building Campaign

1 Enquete de Link Building + 5 Fontes Relacionadas

1. Are Link Exchange Emails Dead?
2. The Anatomy of a Bad Link Exchange Email
3. 6 Ways to Increase Your Influence and Persuasion
4. How to engage with a social media influencer
5. Link Building: It’s All In the Details
6. 30 Awesome B2B Social Media Resources

15 Fontes de Link Building

1. What to Look For in a Link Builder
2. Link Building Expectations Formula
3. 5 Ways to Build Links at an SEO Conference
4. Onsite SEO Interview with Dave Harry (boa dica de link building + excelente recomendação de livro)
5. The First Link Counts Rule and the Hash Sign – Does it Change PR Sculpting?
6. 7 Things to Watch Out for When Link Building
7. The 4 Worst Questions to Ask a Search Engine Optimization Firm (O Wil ensina link building da mesma forma que ele ensina como trabalhar com empresas de SEO… é bem LEGAL)
8. 5 Links Building Myths You Should Ignore
9. How To Sell Links On Your Web Site
10. SEO Myth: Are Competitors Backlinks Not Counted?
11. How To Silo Your Website: The Masthead
12. [Comic Strip!] Pay Me, or I’ll Link to You!
13. Google: “Probably Possible” 3rd Party Bad Links Can Hurt You
14. Link to the past: why do some news sites STILL not link out in 2010?
15. Dana Lookadoo’s linkbuilding and garrett.french Bookmarks (um agradecimento do Garret a Dana Lookadoo, pois agora ele é “oficialmente” um famoso da internet hehe

7 Idéias de Fontes de Avaliação de Links

1. Is Author an Authority Signal for Google?
2. Are social signals ever going to usurp links
3. Social Links DO Matter – Especially for Social Sites
4. What Happens When Link Popularity, well Becomes Less Popular? (via Marketing Jive)
5. Popularity Is Irrelevant, Says New Measure of Influence on Twitter
6. Signal Strength – Perspectives on No-Follow
7. Reader Q & A: How Link Signals Can Be Misunderstood

4 Fontes de Conteúdo Linkavel

1. How to Write Highly Popular 30+ Item List Blog Posts to Get Links and Traffic
2. 30 Content SEO, Marketing, Creation, Strategy & Promotion Insights + Resources
3. Approaches to web content strategy
4. Why I’m Not Cheap and Why That’s a Good Thing

7 Notícias e Discussões sobre Ferramentas de Link Building

1. Best Link Tool Ever for SES San Francisco
   
2. Local Citation Finder: Must-Have SEO Tool
3. Readability Updated: An End To The Yank Of The Hyperlink (ferramenta interessante, perspectiva interessante)
4. 10 Great Local Search Tools That Don’t Exist Yet
5. An In-Depth Look at Search Auto-Suggestions
6. Google Organic Click Through Rate (CTR) (pode ser útil para mostrar o ROI em Link Building)
7. Using Excel for SEO – the Grand Collection of Tips

---

Vale lembrar que se você quiser contribuir também com fontes, ferramentas, vídeos, podcasts ou outras coisas sobre Link Building, você pode seguir e enviar para o próprio @GarrettFrench.

Um abraço e até a próxima

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimiza

Essa palestra teve como foco demonstrar para os profissionais de SEO que é necessário valorizar os trabalhos de SEO, para que esses não sejam banalizados.

Conteúdo Duplicado

O Google não só classifica um conteúdo como sendo conteúdo duplicado quando o mesmo é copiado, palavra a palavra, de uma fonte original. Mas também em outras ocasiões, onde o conteúdo é parcialmente copiado:

• reescrita do conteúdo
• reescrita do conteúdo através da troca das palavras por seus respectivos sinônimos
• tradução manual do conteúdo
• tradução automática de conteúdo

Dessa maneira, o profissional de SEO deve se preocupar com esses tipos de cópia, afim de que o conteúdo seja cada vez mais relevante para o usuário (e, conseqüentemente, para as Search Engines).

Resultados Irrelevantes

Embora o Google consiga resolver bem a questão referente ao idioma utilizado no conteúdo, ela ainda não foi 100% resolvida. Um exemplo disso é de que é possível encontrar páginas em espanhol através de buscas em português no Google Brasil.

Dessa maneira, é essencial para o profissional de SEO que o site (ou um conjunto de páginas do mesmo) seja focado em um idioma específico, de maneira a não permitir que o Google classifique páginas de um determinado idioma em resultados de uma outra linguagem – proporcionando, assim, uma ótima experiência para o usuário nesse quesito.

E esse foco quanto a linguagem deve ser adotada tanto no conteúdo da página quanto nos trabalhos de link building, de maneira que o perfil de links do site seja predominantemente da mesma linguagem que o conteúdo, e não de outra maneira.

Uma prática muito comum é a manipulação de comentários em páginas, afim de que a mesma se torne relevante para as Search Engines. Como exemplo podemos citar a escrita de resenhas no Google Places, para que páginas de empresas sejam beneficiadas em buscas locais.

Entretanto, por mais relevância que essas páginas ganham para as Search Engines, será que elas se tornam mais relevantes para os usuários?

Spam

Muitos usuários se questionam à respeito da efetividade dos trabalhos de SEO e, infelizmente, grande parte desse questionamento é feito por causa de muitos profissionais de SEO que existem no mercado, os quais acabam derrubando o site de seus respectivos clientes pelo uso de práticas não recomendadas.

Por esse motivo, cabe aos profissionais sérios no mercado apontar aqueles que não trabalham da maneira correta, afim de manter a sua própria integridade como profissional de SEO.

Como Fazer Link Building?

Algumas técnicas utilizadas por profissionais de SEO como comentários em blogs e fóruns podem ser facilmente se transformar em spam. Portanto, essas devem ser aplicadas de maneira consciente – de forma a realmente colaborar com o conteúdo das páginas onde essas são aplicadas.

Outro assunto bastante discutido por SEOs do mundo inteiro é a compra de links. Sendo que essa é terminantemente proibida pelas guidelines do Google. Mas como adaptar essa técnica para uma técnica white hat? Através de patrocínios, programas de afiliados e ações semelhantes.

Banalização do SEO

Um dos itens que é observado no mercado é a banalização dos trabalhos de SEO, através de um efeito semelhante à um “leilão de serviços”. Ao invés de baixar seu preço para acompanhar seu concorrente, aumente sua qualidade – e seus preços. Valorize seu trabalho.

Outro erro cometido por diversos profissionais que se dizem SEO é a “venda de primeira posição nos buscadores”, o que é um produto que não pode ser garantido. O SEO é resultado de estudo das Search Engines, adaptação e criação de novas técnicas e aplicação de novos conceitos, e não a venda de um posicionamento.

A partir do momento que você “vende o primeiro resultado”, o cliente terá o direito de te cobrar o primeiro lugar. E como não é possível garantir esse produto, o cliente se sentirá insatisfeito com os trabalhos de SEO, julgando todos os profissionais da área por um profissional que não soube explicar como realmente funcionam os trabalhos.

Paulo Teixeira procurou, em sua palestra, falar de temas muito importantes para os profissionais de SEO, como a banalização da profissão e a desvalorização desses serviços por causa de erros cometidos por profissionais do ramo – tanto erros nas técnicas utilizadas quanto erros na administração do negócio e o contato com o cliente. Se você também se interessa por esse assunto, concorda ou discorda de algum ponto discutido, deixe seu recado.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimiza

Imagem Original: Formagio

Os Slides: Casa de Ferreiro, Espeto de Pau – Erros de SEO do Google

Ao contrário do que se imagina, o Google não odeia SEO – desde que os trabalhos de otimização sejam feitos seguindo as diretrizes de qualidade. Além do mais, as atividades de SEO facilitam que os sites sejam encontrados pelos bots, o que é de grande valia para para o Google.

Embora disponibilize algum conteúdo sobre SEO, o Google não faz SEO. Geralmente os engenheiros do Google se preocupam somente com a apresentação dos produtos Google para os usuários e não com o SEO desses mesmos produtos.

Com a finalidade de analisar o quanto as técnicas de SEO são aplicadas pelo Google, 100 de seus produtos foram observados em relação aos critérios:

• Apresentação nos mecanismos de pesquisas
• URL e redirecionamento
• Otimização das páginas

Vale ressaltar que grande parte deles apresentaram erros em todos os critérios analisados.

1o. Critério: Apresentação dos Produtos nos Mecanismos de Pesquisa

Estrutura de URL

As técnicas que devem ser utilizadas nas URLs de um site são:

• O uso de URLs amigáveis (ou seja, IDs de sessão e caracteres desnecessários não devem ser utilizados).
• Estrutura explicativa. Quanto mais óbvia uma URL, melhor. Sua estrutura deve fornecer informações sobre o assunto que a página trata.
• Manter as URLs mais curtas quanto for possível, de maneira que sua memorização seja simples para o usuário

Meta Description e Título

Muitas vezes o Google utiliza a meta description na construção da snippet dos resultados de pesquisa. Ou seja, a meta description se torna um espaço para tentar convencer o usuário a ler aquele resultado, além de ser uma maneira de fornecer um breve resumo sobre o conteúdo da página. Segundo o Ariel, 70% dos produtos do Google não utilizam ou não preenchem essa meta tag.

Dica extra: quando um resultado de busca exibe apenas o título da página, sem snippet, existem duas alternativas: ou o site está bloqueado no robots.txt, ou está utilizando a meta tag snippet preenchida com o conteúdo ”nosnippet”.

Enquanto existe apenas uma possibilidade do Google utilizar a meta description como snippet, a meta tag title, ao contrário, é sempre utilizada no resultado de pesquisa, e as recomendações feitas sobre essa tag foram:

• Monte um título ao mesmo tempo descritivo e interessante para o usuário
• Tente usar palavras que os usuários vão utilizar para procurar seu produto
• Não utilize mais que 60 caracteres
• Utilize um título único para cada página de seu site

Segundo Ariel, muitos dos produtos do Google não utilizam essa tag de maneira conveniente. Na maioria dos casos, o nome do produto é utilizado em todas as páginas referentes ao mesmo.

Sitelinks

Em sua palestra, Ariel explicou que existem alguns pontos que podem ajudar um site a obter os sitelinks nos resultados de pesquisa, sendo eles:

• Estrutura de linkagem interna bem definida
• Linkagem interna com textos âncora descritivos: Além de guiar melhor os usuários, essas âncoras servem de fonte de informação para as Search Engines.
• Não enterrar o conteúdo em muitos níveis: Quanto menos cliques são necessários para acessar as principais páginas do site, melhor.

A filosofia dos sitelinks é fornecer links que vão auxiliar os usuários a encontrar as informações que estão procurando, por isso a importância de que a linkagem interna do site seja informativa e bem estruturada.

Quanto ao uso de textos âncora descritivos, o Google geralmente utiliza as âncoras que não indica: “Leia mais aqui”, “clique aqui”, etc.

2o. Critério: URLs e Redirecionamentos

Um dos erros mais comuns de SEO é a geração de conteúdo duplicado, esse erro geralmente é cometido pelo uso de múltiplas URLs de acesso para um mesmo conteúdo. Por exemplo, a home de um site pode ter diversas formas de acesso, sendo algumas delas:

• http://www.site.com.br/
• http://site.com.br/
• http://www.site.com.br/index.html
• http://site.com.br/index.html

Quanto os produtos do Google, eles geralmente tem as seguintes formas de acesso:

• produto.google.com
• www.google.com/produto
• www.google.com/produto/

Segundo o próprio Ariel, esse tipo de prática não é recomendada, pois a “força” da página fica dividida entre as suas URLs de acesso. Além do mais, todas as versões de uma página competem entre si pelo ranking. Para corrigir este problema, são feitas duas recomendações:

1 – Redirecionamento 301

Primeiramente deve ser definida a URL que deverá ser considerada a original. As demais URLs deverão ser redirecionadas para essa (através de redirecionamento 301).

Esse processo tem como finalidade dizer para as Search Engines que a URL escolhida é a padrão e que a força das demais URLs devem ser passadas para essa.

2 – Canonical Tag

Seu uso é uma alternativa aos redirecionamentos. Essa tag deve ser inserida no código das páginas, indicando o endereço original da página. Da mesma maneira que no redirecionamento 301, antes de utilizar a canonical tag também deve ser escolhida uma URL como original.

Segundo Ariel, um dos produtos do Google utilizada redirecionamento 302 em URLs duplicadas.

3o. Critério: Otimização Onpage

Heading Tags

O uso das heading tags é uma maneira de estruturar o assunto de cada página em tópicos, de maneira a auxiliar tanto as Search Engines quanto os usuários. Segundo o Ariel, o Google também possui algumas porcentagens interessantes sobre o uso das Heading Tags em seus produtos:

• 33% dos produtos não utilizam heading tags
• 60% não utiliza a tag H1

Linkagem Interna

A estrutura de links internos é muito importante para toda a estrutura do site. Além de ser um fator crucial para a obtenção de sitelinks, elas ajudam as Search Engines a encontrar as demais páginas do site, além de serem úteis para a navegação do usuário.

Outro item abordado na palestra foi o uso de link para a home do site no logo em todas as páginas do site. Segundo Ariel, muitos dos produtos do Google não apresentam essa estrutura, o que dificulta a navegação do usuário.

Conclusão

Como é possível reparar, a palestra do Ariel foi bastante explicativa em termos de técnicas básicas de SEO e interessante por mostrar que embora seja um dos beneficiados pelos trabalhos de otimização de sites, essa Search Engine ainda tem muito trabalho para aplicar as técnicas que indica.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimiza

Olá leitores da MestreSEO,

Nesta quarta-feira, tive a oportunidade de palestrar no Search Labs 2010 sobre um tema muito atual: Resultados Personalizados. Confira abaixo a minha palestra.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimiza

If your company has a bunch of store locations, please don’t hide that information behind a search form or a POST. If you want your store pages to be found, it’s best to have a unique, easily crawlable url for each store. Ideally, you would also create an HTML sitemap that points to the web pages for your stores (and each web page should have a unique url). If you have a relatively small number of stores, you could have a single page that links to all your stores. If you have a lot of stores, you could have a web page for each (say) state that links to all stores in that state.

Here’s a concrete example. I’m a big fan of Pinkberry because I love frozen yogurt: both the delicious treat and the new version of Android. But Pinkberry’s store locator page only offers a search form. Pinkberry has a url for each store (for example, here’s their page for a San Jose location). But because Pinkberry doesn’t provide an HTML sitemap on their store locator page, it’s harder for search engines to discover those pages exist. And in fact for the query [pinkberry san jose], Google does find the specific page, but it doesn’t rank as highly as it might; some other search engines don’t return that web page at all.

I was able to find a list of store locations on Pinkberry’s site, but it’s a lot harder to find than it should be. My advice to Pinkberry would be to add a sentence to their store locator page that says “Or see the full list of all Pinkberry store locations.” That would be helpful not only for regular users but also for search engines.

This was one concrete example, but lots of large companies mess this up. If you have a lot of store or franchise locations, consider it a best practice to 1) make a web page for each store that lists the store’s address, phone number, business hours, etc. and 2) make an HTML sitemap to point to those pages with regular HTML links, not a search form or POST requests.

By the way, Google does provide Google Places (formerly Google Local Business Center) where you can tell Google directly about your business, as do other search engines. But that doesn’t change the fact that you should provide a web page for each store–that lets anyone on the web find your store locations more easily.

P.S. If I were doing a full SEO site review on Pinkberry, I’d mention that they have a slight duplicate content issue, because they have a two different urls for their San Jose location. That’s not a huge deal, but employing the rel=canonical tag would allow Pinkberry to select a single, nicer url instead of search engines trying to pick between two identical pages.

Ler post original:
SEO Advice: Make a web page for each store location